MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı ancak, mahkemece kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine taşınmazın aynı ile ilgili olmayan davanın niteliği gereği maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve Hazine harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 2786 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 534,00 metrekarelik bölümünün davacının kullanımında olduğunun tespiti ile beyanlar hanesine zilyet olduğunun şerhine, hesaplanan harcın Hazine dışındaki davalılardan alınmasına, hesaplanan maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.