MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2006 yılında 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... köyü 111 ada 10 parsel sayılı ....961,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... tahdit haritası içinde kaldığını, aplikasyon sırasında 1948 yılında yapılan ilk tahdit haritasına uyulmadığını belirtip, dava konusu taşınmazın ... tahdit haritası içinde kalan bölümünün tespitinin iptal edilerek ... niteliği ile ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen ....021,77 m2 yüzölçümlü bölümünün ... niteliği ile ... adına, (B) harfi ile işaretlenen 939,96m2 yüzölçümlü kesiminin tarla niteliği ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 10....2010 gün 2009/10309-2010/1533 E.K. sayılı bozma kararında özetle “ Hükme dayanak yapılan ... raporunun yetersiz olduğu, bu sebeple yöntemine uygun şekilde ... tahdit haritasının uygulanması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi “ gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen ....021,77m2 m2 yüzölçümlü kesiminin 6831 sayılı Kanunun ...B maddesi uyarınca tarla niteliği ile ... adına, (B) ile işaretlenen 939,96 m2 yüzölçümlü bölümünün tarla niteliği ile davalı kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairece ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Dairenin 04.03.2013 gün 2012/13056E-2013/3197K sayılı bozma kararında özetle “Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede davanın devamı sırasında 10.7.2009 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen sınırlaması yapılmamış yerlerde ... kadastrosu, tüm ormanlarda aplikasyon ve ...B madde uygulaması bulunduğu, hükme dayanak yapılan bilirkişi kurul raporunda çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen kesiminin 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... tahdit haritası içinde kaldığı, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı yasa ile değişik ...B madde uygulamasıyla ... adına ... rejimi dışına çıkarıldığının açıklandığı, bu durumda dava aynı zamanda ...B madde uygulamasına itiraz davasına dönüştüğü, 6831 sayılı Kanunun 11/3 maddesi uyarınca Çevre ve
... Bakanlığının davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması Çevre ve ... Bakanlığından delil ve belgelerinin istenmesi, yöntemine uygun şekilde ...B madde uygulamasının yerinde olup olmadığının araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen 537,63 m2 yüzölçümlü kesiminin 6831 sayılı Kanunun ...B maddesi uyarınca tarla niteliği ile ... adına, (A) ile işaretlenen ....424,10 m2 yüzölçümlü kesiminin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş , hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine ve ...B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 10.7.2009 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen sınırlaması yapılmamış yerlerde ... kadastrosu, tüm ormanlarda aplikasyon ve ...B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına .../06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.