MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının damadı olduğunu, davalının borcu olduğunu söyleyerek kendininden kredi çekmesini istediğini, kızı ile damadının arasının bozulmaması için 5 yıl vadeli 15.000,00 TL tutarlı kredi çekerek tamamını davalıya verdiğini, davalının kredi taksitlerini öedemediğini ileri sürerek bankaya ödemiş olduğu 20.275,00 TL"nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının isteği üzerine kredi çekerek 15.000,00 TL"yi davalıya verdiğini, davalı tarafından kredi taksitlerinin ödenmediğini belirterek ödemiş olduğu 20.275,00 TL"nin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacının kızıyla davalı arasında süren boşanma davası nedeniyle taraflar arasında husumet bulunması gözetilerek dinlenen tanık beyanlarının karara dayanak alınmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Oysaki aralarında akrabalık ilişkisi bulunmayan davacı tanıklarından ... “yaz aylarındaydı ... ..."e 15.000,00 TL para çektirdi, ... ..."e sağol anne kendi annem bile bu iyiliği yapmamıştı dedi, ..."in ..."a para teslim etme anında görmedim ama sadece teşekkür ettiğini duydum” şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanığın bu beyanı dikkate alınarak mahkemece sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 26/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.