MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, kurum işleminin iptaliyle kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına, biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 5510 sayılı Kanunun 56/2 maddesi uyarınca ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesildiği günden itibaren yetim aylığının faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine kendisini vekille temsil ettiren Kurum yararına 500,00 TL vekalet ücreti taktir edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK"nın 326.maddesine göre Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir.
Somut olayda mahkemece, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakta ise de Kurum lehine 500,00 TL vekalet ücreti verilmesi şeklinde hüküm kurularak kendisini vekille temsil ettiren Kurum yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti taktir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan “ silinmesine yerine “500,00 TL” ücret miktarının silinmesine yerine “1500,00 TL” ücret miktarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.