Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/17362 Esas 2015/3385 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17362
Karar No: 2015/3385
Karar Tarihi: 03.03.2015

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/17362 Esas 2015/3385 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi         2014/17362 E.  ,  2015/3385 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 30/01/2014
    NUMARASI : 2013/158-2014/63



    Taraflar arasındaki tazminat(sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 03.03.2015 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davacı asil N.. C. vekili Av. S.. E.. geldi. Karşı taraftan davalı vekili Av. M.. Y.. geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı vekili dilekçesinde; .. Köyü - .. parsel sayılı taşınmazda zilyet olan davacının, bu taşınmaza diktiği zeytin ağaçları, yapılan damla sulama sistemi ve tel örgü bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili cevabında; husumet itirazında bulunmuş, davanın esastan da reddini istemiştir.
    Mahkemece; davalının bedelini talep ettiği ağaçların, mülkiyeti hazineye ait iken dikilen ağaçlar olduğu; davalı kooperatifin taşınmazın bedelini ödeyip satın aldığını, bu nedenle sebepsiz zenginleşmesinden sözedilemeyeceğini; ayrıca, davalının tapu iptali tescil davası kesinleştikten 2 yıl sonra ağaç diktiğini, iyiniyetli olmadığı gerekçeleriyle; davanın reddine karar verilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine, 2,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.