Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10720 Esas 2018/3673 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/06/2015 gün ve 2014/983-2015/400 sayılı kararı bozan Daire’nin 28/04/2016 gün ve 2015/10688-2016/4780 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin %10 hissedarı ve aynı zamanda şirketin büyük hissedarı %90 Mahmut Velayi"nin de eşi olduğunu, taraflar arasında sorunlu bir boşanma davası görülmekte iken tedbir nafakasına ilişkin ara kararın icrası sebebiyle verilen kesinleşmiş bir nafaka kararının işleme konması sonucunda 09/06/2012 günü iki sivil polisin müvekkili şirketin merkezine gelerek şirket büyük ortağı ve yöneticisi Mahmut Velayi"yi tutukladığını, davalı ... ...."nin kişisel istekleri, hedefleri ve amaçlarının şirketi bağlayamayacağını, her ortak şirketin bekaasına ve itibarına sadakatle, saygınlıkla ve titizlikle hizmet etmekle yükümlü olduğunu, oysa olayda ortada keyfiliği aşıp suça varan bir eylemler zinciri bulunduğunu ileri sürerek, davalının haklı sebep nedeniyle müvekkili şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu takdirde davacı vekilince karar düzeltme aşamasında dosyaya sunulan 31.08.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan Hülya Cebeci"nin ortaklıktan çıkarılmasına dair kararın 6102 sayılı TTK"nın 621/h ve 640 maddeleri uyarınca değerlendirilecek olmasına göre, davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK.nın 442. maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 17/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.