MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök mirasbırakanları ...’un kayden maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 7 numaralı bağımsız bölümü davalı ...’ye, 8 numaralı bağımsız bölümü ise diğer davalı ...’a intifa hakkını üzerinde bırakarak bağış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma ve saklı payları ihlal etme amaçlı olduğunu, davalı ...’ın da temlik aldığı taşınmazı eşi öteki davalı ...’a kötüniyetle satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek taşınmazların saklı payları oranında tenkis ve tescilini, bedel ödenmesi gerektiği taktirde mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren saklı paylarına karşılık bedelin faiziyle birlikte tahsilini, taşınmazların kullanma bedelinin ödenmesini istemişlerdir. Yargılama sırasında davacı ... ölmüş, davayı mirasçıları takip etmiştir.
Davalı ... ve ..., ölümüne kadar mirasbırakana bakıp tüm ihtiyaçlarını karşıladıklarını, mirasbırakanın minnet duygusu ile taşınmazları bağışladığını ayrıca terekenin mirasçılar arasında taksiminin sağlandığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalı ..., husumet itirazında bulunup, taşınmazı eşi ..."dan boşanmalarından çok kısa süre önce bedelini ödeyerek iyiniyetle satın aldığını, intifa hakkı sahibine 12 yıl boyunca düzenli ödeme yaptığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın temliklerdeki amacının mallarını mirasçıları arasında adaletli şekilde paylaştırmak olduğu, saklı paya tecavüz etme kastının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalılara yapılan temliklerde mirasbırakanın saklı payı ihlal etme kastının kanıtlanmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre; davacılar vekilin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.