Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/841
Karar No: 2016/8035
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/841 Esas 2016/8035 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davanın konusu, davacının bonoya dayalı olarak icra takibine uğraması sonucunda, bononun kefilliği nedeniyle borçlu olup olmadığının tespiti talebiyle açılan menfi tespit davasıdır. Davalı banka, davacının kefil olduğu şirketin kullandığı krediler nedeniyle sorumlu olduğunu ve kefaletten dönme koşullarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddedilmesini ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının kefil olması nedeniyle sorumlu olmadığını ileri süremeyeceği ve tazminat koşullarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine ve davalı yararına %20 tazminata karar vermiştir. Temyiz edilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu ve tüm temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu Madde 493, Türk Ticaret Kanunu Madde 583.
19. Hukuk Dairesi         2016/841 E.  ,  2016/8035 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Gıda Temizlik Danışmanlık Ltd. Şti"nin eski hissedarı ve yetkili müdürü olduğunu, 24.11.2011 tarihinde şirket hisselerini devrederek şirketten ayrıldığını, müvekkilinin hissedarı olduğu dönemde adı geçen dava dışı şirket için davalı bankaya kredi talebinde bulunulduğunu, kullanılacak kredi için davalı banka tarafından alınan bonoyu müvekkilinin avalist olarak imzaladığını, ancak o dönemde tahsis olunan kredinin kullanılmadığını, daha sonradan şirket ortaklığından ayrılan müvekkilinin davalı bankaya ihtarname keşide ederek şirketten ayrılması nedeni ile bu tarihten sonra şirkete verilecek kredilerden dolayı sorumlu olmayacağını, kefillikten vazgeçtiğini bildirdiğini, bu ihtarnameden sonra dava dışı şirket tarafından kredi kullanıldığını, bu kredinin ödenmemesi üzerine bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini ileri sürerek icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının dava dışı şirketle imzalanan genel kredi sözleşmesinde kefil olarak yer aldığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini, kredinin geri ödenmesi için bononun müvekkiline verildiğini, davacının tek taraflı olarak bildirdiği irade beyanı ile kefaletten vazgeçmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, davacının kefili olduğu şirketin kullandığı krediler nedeniyle sorumlu olmadığını davalı bankaya karşı ileri süremeyeceği, davacının bonoyu imzalarken sonradan kullanılacak krediyi öngörmesi gerektiği, davalı banka lehine tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine ve davalı yararına %20 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle somut olayda kefaletten dönme koşullarının bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi