Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10984 Esas 2018/3670 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10984
Karar No: 2018/3670
Karar Tarihi: 17.05.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10984 Esas 2018/3670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murislerinin ölümü sonucu davalı şirketteki hisselerin kendilerine kaldığını ancak şirket yöneticisinin davacılara şirketin mali durumu hakkında bilgi vermediğini, şirketin borçlandırıldığını ve diğer ortak tarafından açılan davaların bulunduğunu ileri sürerek, şirket yöneticisinin yetkisinin kaldırılması ve kayyım atanması talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve karar Daire tarafından onanmıştır. Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur ancak isteği, HUMK 440. maddesinde sayılan herhangi bir hükme dayandırılmadığı için reddedilmiştir. Kararda, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi uyarınca takdiren 314,79 TL para cezası ve 14,00 TL karar düzeltme harcının Hazine'ye gelir kaydedilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 440. madde: Karar düzeltme istemleri, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde yapılabilecektir. Ancak daha uzun veya daha kısa bir süre öngörülmüşse bu sürelerde karar düzeltme istemi yapılabilecektir.
- HUMK 442. madde: Karar düzeltilmesi talebinde bulunulacak hüküm, neden ve sebepler açıkça gösterilecektir. Karar düzeltme talebi reddedilirse, karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılır.

11. Hukuk Dairesi 2016/10984 E. , 2018/3670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/05/2015 gün ve 2014/142-2015/302 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/05/2016 gün ve 2015/11782-2016/5838 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, davacıların murisleri ..."ın ortak ve yöneticisi olduğu davalı şirketteki hisselerin murisin ölümü nedeniyle davacılara kaldığını, davalı şirketin diğer ortak ... tarafından borçlandırıldığını, davacılara şirketin mali durumu hakkında bilgi verilmediğini, davacılar aleyhine şirketin diğer ortağı... ve ailesi tarafından açılan davalar bulunduğunu, davacılara ait hisselerin kaydının yapılmadığını, ortaklar arasında güvenin kalmadığını ileri sürerek, şirket yöneticisinin yetkisinin kaldırılarak tedbiren şirkete kayyım atanmasını, davacıların şirketten çıkmalarına karar verilmesini, davacılara TTK m. 641 uyarınca ayrılma akçesinin ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 17/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.