...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl davada davacı vekili ile birleşen davada davalı vekili vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinden dolayı borçlu olunmadığının ve fazladan ödeme yapıldığının tespiti; birleşen dava ise, bakiye iş bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın husumet yokluğundan reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar asıl davada davacı, birleşen davada ise davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl dosyada davacı ... vekilinin tüm, birleşen dosyada davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Birleşen dosyada davacı ....vekili, 07.12.2006 tarihli sözleşme kapsamında yaptığı işlerden bakiye iş bedelinin tahsilini talep etmiş; mahkemece 2006 yılı .... birim fiyatlarını esas alan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yüklenici birleşen davalı ... ile taşeron davalı birleşen davacı .... arasında tanzim edilen 07.12.2006 tarihli “Protokol” başlıklı sözleşmede, işin teklifte gösterilen birim fiyatlarla yapılacağı, keşifte bulunmadığı halde yapılması gereken imalat kalemlerinin belirlenmesi halinde ise, o
...
imalât grubuna yakın imalâtın bayındırlık birim fiyatlarına oranı ile birim fiyatların bulunacağı kabul edilmiştir.
Buna göre; taşeron şirket tarafından yapılan işin bedelinin 07.12.2006 tarihli sözleşmede gösterilen bu esaslar dairesinde teklif birim fiyatlarına göre belirlenerek yapılan ödemelerin mahsubu gerektiği halde yanılgılı değerlendirme ile.... 2006 yılı birim fiyatlarına göre hesaplama yapan bilirkişiler kurulu raporunun hükme esas alınması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl dosyada davacı .... Şti. vekilinin tüm, birleşen dosyada davalı ... İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca birleşen dosyada davalı ... İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün birleşen dosyada davalı ... İnşaat Ticaret Sanayi Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden asıl davada davacı ... ....den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden birlenşen davada davalı ....."e geri verilmesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....