MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağmaya kalkışma, tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanığın, mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçundan hükümlülüğüne dair kararın yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Sanığın, mağdur ..."a yönelik yağmaya kalkışma, mağdurlar ..., ... ve ..."a yönelik tehdit suçları ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan hükümlülüğüne dair kararların yapılan temyiz incelemesinde;
Adli Emanetin 2008/313 sırasında kayıtlı bıçak ve beyaz renkli boru ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Adli sicil kaydından tekerrüre esas hükümlülüğünün bulunduğu anlaşılan sanık hakkında, TCK"nın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
b- 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde suç tarihinden sonra 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren, 23/01/2008 tarih 5728 sayılı Yasanın 156. maddesiyle yapılan değişiklik karşısında değişiklikten önceki hükmün adli para cezası yönünden sanık lehine olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesi yazılarak, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümdeki “6136 sayılı yasanın” ibaresinden sonraki “5728 sayılı yasa ile değişik” ibaresi, adli para cezasının belirlenmesine yönelik kısım ile 600.-TL adli para cezasına ilişkin sonuç ceza tamamen çıkarılıp yerine “450.-TL” yazılmak suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.