Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan İstanbul 4.Vergi Mahkemesinin 16.5.2007 tarih ve 2007/179 E. - 2007/1276 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasında yargılama giderleri ve avukatlık ücreti dışında (edayı içeren) bir bölüm bulunmamaktadır.
Tahsili istenen 15.014.56.YTL. bedelin iadesi gereken emlak vergisi olduğu ödeme emrinde açıklanmış, ancak ilamın hüküm fıkrasında bu paranın tahsiline yer verilmemiştir.
Hukuk Genel Kurulunun 8.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. - 1997/776 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere (...ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Dar yetkili İcra Mahkemesi Hakimi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir)
Bu durumda sadece, ilamda yer alan yargılama gideri ve avukatlık ücretinin tahsil edilebileceği düşünülmeksizin itiraz konusu edilen asıl alacak için istemin kabulü yerine, Belediye hesaplarının kontrolu suretiyle ödenecek miktarın bulunması gerektiğinden sözedilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.   
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.