Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/29269 Esas 2020/12247 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/29269
Karar No: 2020/12247
Karar Tarihi: 15.12.2020

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/29269 Esas 2020/12247 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir arazi için satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptı. Daha sonra aynı kişiyle anlaşıp daireyi 85.000 TL karşılığında sattı. Ancak sanık, yapması gereken inşaatı yerine getirmediği gibi parayı da geri ödemedi. Mahkeme, sanık hakkında yapılan sözleşmeyle ilgili belediyeden ruhsat alıp almadığı, inşaatın onaylı projesinin olup olmadığı gibi konularda araştırma yapılması gerektiğine hükmetti ve beraat kararı verdi. Karar, katılının temyizi üzerine bozuldu. Bu karara göre, sanığın durumu hakkında eksik inceleme yapıldığından ve detaylı bir araştırmanın yapılması gerektiğinden bahsedildi. Karar, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca bozuldu.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi

15. Ceza Dairesi 2017/29269 E. , 2020/12247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nın, Yatağan ilçesi Yeni Mahalle Karaoğlanoğlu mevkiinde bulunan 98 ada 232 parsel numaralı arsa için arsa sahibi ... ile 26/11/2012 tarih ve 9844 yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, sanığın bu sözleşme düzenlendikten sonra katılan ... ile 02.12.2012 tarihinde anılan gayrimenkulde inşa edilecek binanın 2.kat 6 no’lu bağımsız bölümünün satışı konusunda 85.000 TL karşılığında anlaşarak sözleşme akdettiği, ilk aşamada aynı gün katılandan 10.000TL aldığı ve daha sonrada 30/12/2012 tarihine kadar ödenmesi gereken 10.000’ye mahsuben katılana ait ...plaka sayılı aracı 12/12/2012 tarihinde aldığı, sanığın ... ile yapmış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesini 17/05/2013 tarihinde karşılıklı olarak feshettikleri, sanığın edimini yerine getirmediği gibi katılandan almış olduğu 10.000 TL ve ...plaka sayılı aracı teslim etmeyerek üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; maddi gerçeğin bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından sanığın yapılan sözleşme ile katılana vermeyi vaadettiği daireye ilişkin inşaat için belediyeye herhangi bir ruhsat başvurusu yapıp yapmadığı, inşaatın onaylı bir mimari projesinin bulunup bulunmadığı, sanığın inşaat faaliyetlerine başlayıp başlamadığı hususlarının araştırılması, arsa sahibi ... ve katılanın sanığın isteği üzerine ...plaka sayılı aracı teslim ettiği
..."ün tanık olarak ifadelerinin alınması, ... Mimarlık Mühendislik Tarım ve Hayvancılık Temizlik İnşaat Turizm Taşımacılık Mobilya Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicil kayıtları getirtilerek, suç tarihindeki sanığın şirketin ortağı veya yetkili temsilcisi olup olmadığının tespit edilmesi, sanık ile katılan arasındaki icra dosyasının inceleme konusu dava ile ilgili kısımlarının onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeple 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.