MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmaları sırasında ... ilçesi, ... köyü, ... mahallesi 1510 parsel 36440 m2 yüzölçümü ve çalılık niteliğiyle gerçek kişiler adına belgesizden tespit edilmiş, ... Yönetiminin itirazı üzerine, kadastro komisyonunca itiraz kabul edilerek, taşınmazın ... adına tespit ve tesciline, taşınmazın yüzölçüm ve niteliklerinin aynen ipkasına, taşınmazın beyanlar hanesine" taşınmazın 1930 yılından beri ... evlatları ... ve .. ..., ... ve ..."ın kullanımındadır" ibaresinin yazılmasına karar verilmiştir.
Davacılar 15/05/1992 tarihli dava dilekçelerinde Mayıs 317, cilt:... no: 16/58 de kayıtlı tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak komisyon kararının ve tespitin iptali ile 1510 sayılı parselin adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine, taşınmazın kadastro komisyon kararının iptaline ve taşınmazın ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ... kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.