MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin ...İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ....Ticaret Ltd. Şti."den alacaklı olduğunu, adı geçen şirketlerin ödemelerini tatil etmiş olması, pasiflerinin aktiflerinden fazla olması, ikametlerinde faaliyetlerinde son vermiş oluşları ve hileli usullere başvurmaları sebebiyle aynı dava ile iki şirketin de doğrudan iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi, davalı şirketlerin adresleri sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin yetkili olduğunu belirterek yetkisizlik kararı vermiş ve dosyayı... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Karar katılma talebinde bulunan tarafça temyiz edilmiş ancak temyizin süresinde yapılmadığından, Yargıtay.....dairesince temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bunun üzerine dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. Yargılamanın devamında .....İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki dava hakkında tefrik kararı verilmiş, iflas dosyası 2015/650 no"lu esasına kaydedilmiştir.
Mahkemece, iflas davalarında davalının muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisinin kesin yetki olduğunu açıklayarak, .... Ticaret Ltd. Şti. açısından yetkili olduğunu, ....İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden ise davanın açıldığı tarih olan 25.08.2011 tarihinde, ....İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin merkez adresinin .....Mah. .... ... İş Merkezi No:1 .... iken dava açıldıktan sonra alınan karar doğrultusunda muamele merkezinin ....Mahallesi .... Caddesi No: 26 D.3 ...adresine taşındığı tespit edilmiş, davanın açılması anında görevli ve yetkili mahkemenin sabit olacağı sonradan ortaya çıkan değişikliklerden görev ve yetkinin etkilenmeyeceği, davanın açıldığı tarihte davalı şirketin adresi itibariyle .... Ticaret Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, asli müdahil vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, asli müdahil vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asli müdahil vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.