MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTAL-TESCİL,TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı şirket vekili, çekişme konusu ... ada ... ve ... parsel ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar davalı adına kayıtlı iken yapılan ihale sonucu davacı şirketin hak sahibi olduğunu, ihale satış bedellerinin ödenmesine rağmen davalının taşınmazları tapuda devre yanaşmadığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile şirket adına tescilini,olmadığı takdirde satış bedeli olan 156.035,94 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazların büyükşehir belediyesi mücavir alanında kaldığını, mücavir alanda 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı dışında kalan taşınmazların ise satışının mümkün olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle taşınmazların davacı şirket adına tescilinin mümkün olmadığını, davacı tarafça ödenen bedelin faiziyle iade edebileceklerini belirterek, sulh teklifinin kabul edilmemesi halinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan ihale sonucu taşınmazlarda davacının hak sahibi olduğu ve taşınmazların davacı adına tescili gerektiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 21/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.