11. Hukuk Dairesi 2016/11963 E. , 2018/3664 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Hasımsız olarak görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/03/2016 tarih ve 2015/713-2016/129 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı...vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı...vekili, müvekkili şirketin 16.09.2015 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında şirket merkezinin taşınmasına karar verildiğini, resmi olarak taşınmanın 06.10.2015 tarihinde olduğunu ve bu tarihte Ticaret Sicil Müdürlüğü"ne tescil işleminin gerçekleştirildiğini, taşınma esnasında 2015 yılına ilişkin yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defterinin kaybolduğunu, bu durumun müvekkil şirketin zor duruma düşmesine ve mağduriyetine neden olduğunu ileri sürerek 2015 yılına ait yevmiye defteri, defter-i kebir defteri ve envanter defterine ilişkin zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, TTK"nın 82/7 maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için bu maddede belirtilenler gibi olağanüstü hallerden birinin olayda mevcut olmasının gerektiği, tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari defter ve kayıtlarını özenle muhafaza etmesinin zorunlu olduğu, somut olayda davacının, gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek, kendi kusuru ile iddiaya konu olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, olayın nasıl meydana geldiğine ilişkin savcılık başvurusu, gazete ilanı, olaya ilişkin tutanak gibi bir delilin de mevcut olmadığı, tanık delilinin ise tanığın davacı...şirketin muhasebecisi olduğu ve şirket defterlerinin usulüne uygun tutulduğuna ilişkin dinletilmek istendiği, tanık delilinin işbu dava için yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı...vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı...vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı...vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
