MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, 26/04/2016 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini talep etmiştir. Mahkemece, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17/3. maddesi uyarınca anayapıda 2/3 yerleşimin bulunmadığı bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığın, taşınmazın aynı ile ilgili olmadığı anlaşılmakla HMK"nun 362/1-b maddesine göre, sulh hukuk mahkemesince verilen kararın istinafı üzerine, istinaf mahkemesince, istinaf başvurusu hakkında verilen karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiş olup, verilen karar kesin olduğundan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.