19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalının 01/07/2011 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli bono ile davalının alacaklı olduğu iddiasıyla takip başlattığını, müvekkilleri arasındaki akrabalık ilişkisi ile takip yapılan bononun aslında bir borç ilişkisi olmadığını, müşterek muristen gelen taşınmazların kadastro tespitlerinde taraflar arasında anlaşma ile ilgili olarak yapılan görüşmeler sırasında geçerli olmak ve yapılan anlaşmanın bozulmaması nedenine dayalı olduğunu belirterek, davacıların icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, ödeme yapılmış olması halinde istirdadına, müvekkillerinin uğradığı zarar karşılığı olmak üzere şimdilik % 40 oranında tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu bononun yasaya uygun düzenlendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların dava açmama konusunda anlaştıkları, davalı ..."in bu anlaşmanın teminatı olarak açık senet istediği, davalı ..."e güvence olarak açık bono verildiği, bononun açık olarak kendisine verilmesine rağmen davalının bu bonoyu anlaşmaya aykırı olarak doldurduğu, takibi kötüniyetle yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüyle davacıların ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/680 Esas sayılı takip dosyasından davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davacılar tarafından yapılan ödemelerin davalıdan istirdadı ile davalıdan alınarak takip dosyasına ödeme yapmış olan davacıya ödenmesine, asıl alacağın %20"si oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin eksik temyiz harcını tamamlamaması üzerine davalının temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin 23.05.2017 tarihli ek karar verilmiş, davalı vekili tarafından ek karar temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 23.05.2017 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.