5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/12317 Esas 2021/3194 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12317
Karar No: 2021/3194
Karar Tarihi: 02.03.2021

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/12317 Esas 2021/3194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na aykırı hareket ettiği suçlamasıyla yargılandığını ve yerel mahkeme tarafından verilen kararın temyiz edildiğini belirtiyor. EPDK'nın davaya katılmaması gerektiği ve dolayısıyla temyiz yetkisi olmadığı belirtiliyor. Sanıkların suç tarihinde yürürlükte olan Kanun'a aykırı eylemleri nedeniyle davaya katılan gümrük idaresinin hüküm temyiz yetkisinin olduğu belirtiliyor. Sanıklara öngörülen cezanın zamanaşımı süresine tabi olduğu ve bu sürenin dava inceleme gününde tamamlandığı belirtilerek, sanıkların kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü ve dava konusu eşyanın müsadere edilmesi gerektiği belirtiliyor. Kararda, atların sahibine iadesine ve tasfiye bedelinin iadesine de karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 321. maddeleri ve CMK'nun 223/8. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2018/12317 E. , 2021/3194 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- EPDK vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması nedeniyle, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında kaldığı gözetilerek sanığa yüklenen eylemin işleniş biçimine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen EPDK"nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, EPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
Gümrük İdaresi davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK"nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince eylemin 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suçun 21/09/2008 tarihinde işlendiği, suç tarihinden itibaren toplam dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğu anlaşılmış, sanık ... ve katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve CMK"nun 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. Maddesi yollamasıyla müsaderesine, atların sahibine iadesine, tasfiye edilmişlerse tasfiye bedelinin iadesine, 02/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.