Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10299 Esas 2016/3370 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ...
Vekilleri Av. ...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı yüklenici vekili, müvekkili ile davalı arsa maliki arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davacının edimini yerine getirmesine rağmen hakettiği tapu payının verilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ise imalat bedelinin tahsili ve diğer zararların tazmini isteminde bulunmuş; ıslah ile talebini imalat bedelinin tahsili olarak sınırlamıştır.
Davalı arsa maliki vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşme konusu parsele yapılan inşaatın yasal olmadığı ve yasal hale getirilmesinin mümkün olmadığı, ekonomik değer ifade etmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.