ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 05/03/2015
NUMARASI : 2013/371-2015/88
DAVACI : ...
DAVALI :...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının, hamili olduğu kredi kartı kullanımından doğan borç nedeni ile başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek,davalının vaki itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir..
Davalı vekili, Tüketici Mahkemesi"nin görevli olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuş,hesap kat ihtarının noterden gönderilmediğini ve müvekkiline tebliğ edilmediğini savunarak,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının, temsil eden banka ile yapmış olduğu sözleşme gereğinin yerine getirmediği, bankanın sözleşmeyi feshetmesi yerinde olduğu ve Yapı Kredi ..."nın alacağını temlik etmesi nedeniyle dava ehliyeti bulunmadığından davasının reddine, temlik alan bakımından davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 oranında davalının icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.