Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2114 Esas 2015/4661 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, dava konusu ... Köyü 157, 173, 176, 177 ve 178 parsel sayılı taşınmazların Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
1-Bozma ilamında; ..., ... ilçe müdürlüğünün verilerine göre dava konusu taşınmazdaki avokadonun üretim gideri 970,50 TL iken 582,50 TL, muzun üretim gideri 3.282,50 TL iken 2.412,50 TL alınarak değer belirlenmiş olmasının doğru olmadığı belirtilerek hüküm bozulmuş olup, bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda, avakadonun dekara veriminin 1.250 kg, muzun fiyatı ise 1.25 TL alındığı ve bunlar bozma konusu yapılmadığı halde, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda dekara avakadonun veriminin 1300 kg, muzun fiyatının 1.30 TL alınmak suretiyle bozma kapsamı dışına çıkılarak ve usuli kazanılmış hak ilkesi de gözardı edilerek davacı idare aleyhine hüküm kurulmuş olması,
2-Dairenin bozma kararından önce hükme esas alınan 09.03.2012 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmaz için 20.580.00 TL ağaç bedeli belirlenmiş ve Dairenin 16.09.2013 gün, 2013/10910 Esas-2013/11602 Karar sayılı bozma ilamında bu hususta herhangi bir bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre bozma gerekleri yerine getirilmeli, bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalı ve bozmaya konu edilmeyerek oluşan usuli kazanılmış haklar gözönünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle zemin bedeliyle birlikte bozma öncesi belirlenen rapordaki dava konusu taşınmaz için 20.580.00 TL ağaç bedeline hükmedilmesi gerekirken 2.625.00 TL ağaç bedeline hükmedilmesi,
3-30.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkra gereğince, (bozma kararı ile hükmedilen kamulaştırma bedelinin azaldığı da dikkate alınarak) dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten ilk karar tarihine kadar, tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken, mahkemece bozmadan sonraki karar tarihinine kadar faiz uygulanmış olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.