Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/2405 Esas 2019/4644 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2405
Karar No: 2019/4644
Karar Tarihi: 08.04.2019

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/2405 Esas 2019/4644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkum olmuştur. Ancak, sanığın TCK 179/3 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği halde, TCK 179/2 maddesi uyarınca cezalandırılmıştır. Ayrıca, sanığın hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde TCK 52/3 maddesine uymamıştır. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. TCK 179/3 maddesi alkollü araç kullanılması durumunda, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu düzenlemektedir. TCK 52/3 maddesi ise hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesini düzenlemektedir.

12. Ceza Dairesi 2019/2405 E. , 2019/4644 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 179/2, 62/1, 50/3, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Olay günü 118 promil alkollü araç kullandığı tespit edilen sanık hakkında TCK"nın 179/2. maddesi gereğince hüküm kurulmuşsa da, kamu davasının TCK"nın 179/3. maddesi uyarınca açıldığı ve sanığın alkollü olması sebebiyle bu madde kapsamındaki suç sübut bulduğundan, sanığın TCK"nın 179/3. maddesi yollamasıyla TCK"nın 179/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken TCK"nın 179/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması;
2)Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin (50/1-a) gösterilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. fıkrasına “TCK"nın 179/3 maddesi delaletiyle” ve 3. fıkrasına “TCK"nın 52/3 maddesi uyarınca 25 gün karşılığı” ibarelerinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.