MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, ölüm aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline kuruma borçlu olmadığının tespitine, ödenen idari para cezasının iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca kesilen ölüm aylığının kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,bozma ilamına uyulup, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizin 18.12.2014 tarih 2014/14517-27576 E, K sayılı ilamı ile, “tutunak tanığının beyanından tutanak içeriğinin doğru olduğu anlaşılmakta ise de, eylemli olarak birlikte yaşadıklarının tespiti açısından, davacı ve eski eşin merniste kayıtlı adreslerinden yeteri kadar araştırma yapılarak, gerikirse muhtar, aza, apartman yöneticisi, kapıcı yahut komşular dinlenilmek sureti ile boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi “ gerektiği belirtilerek mahkeme kararının bozulduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar mahkemece bozma sonrası zabıta araştırması yapılmış, merniste kayıtlı adresler tespit edilmiş ve tanık dinlenilmişse de; Kurumca düzenlenen rapora esas alınan davacı beyanı ve tutanak tanığı olan muhtar beyanının aksinin ispatlanamadığı, davacı ve eski eşinin, boşanma sonrasında da birlikte yaşamaya devam ettikleri sabit olup 5510 sayılı yasanın 59/2. maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin de aksi ispat edilemediğinden, davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.