Davacı, işyeri tescil işleminin , çıkarılan idari para cezasının ve Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacılar adına res"en tescil edilen işyeri tescil işlemi ile prim/cezalara ilişkin tahakkukların iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı Kurumca SGK denetmenleri tarafından tanzim edilen 31.01.2011 tarihli rapora dayanarak; 03.03.2011 tarihinde res"en işyeri tescilinin yapıldığı ve ek aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenmemesi ve süresinde verilmemesinden ötürü idari para cezası uygulandığı ve 19.260,00 TL idari para cezasının ödenmesi hususunun 20.04.2011 tarihli yazısı ile talep edildiği, ancak bu yazının ne zaman davacıya tebliğ edildiği ve davacının itirazının olup olmadığı hususlarında herhangi bir evrakın dosya içinde olmadığı, bu hususta bilgi ve belgelerin gönderilmesi için mahal mahkemesine geri çevrilmişse de; Kurumdan net bir cevap alınamadığı anlaşılmaktadır.
Geri çevirme kararı doğrultusunda; Kurum, davacılar adına tahakkuk ettirilen idari para cezasına ilişkin yazının 28.04.2011 tarihinde davacılar tarafından elden tebliğ alındığı, 11.05.2011 tarihli dilekçeleri ile 6111 sayılı Yasa uyarınca borçlarını yapılandırdıkları ve herhangi bir itirazlarının olmadığı bildirilmiştir.
506 sayılı yasanın 79.maddesinin 7 ve 8.fıkralarında “Değişik fıkra: 29/07/2003 - 4958 S.K./37. md.) Fiilen veya iş yeri kayıtlarından tespit edilecek her türlü bilgiden ya da kamu kuruluşları tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı tespit edilen sigortalılara ait olup, bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi veya noksan verilmesi halinde, bu belgeler Kurumca resen düzenlenir ve muhteviyatı sigorta primleri Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edilir.
İşveren, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ilgili Kurum ünitesine itiraz edebilir. İtiraz tahsilatı, durdurur. İtirazın reddi halinde, işveren kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili mahkemeye başvurabilir. Yetkili mahkemeye başvurulması prim borcunun tahsil ve takibini durdurmaz.” denilmektedir.
Mahkemece; idari para cezasının yukarıda açıklanan prosedürün işleyip işlemediği tespit edilmeli, şayet komisyon kararına itiraz edilmeksizin davacılar yapılandırmaya başvurmuşsa artık idari para cezası ödeme emrine dönüşmeyeceğinden davanın 506 sayılı Yasa"nın 140. maddesi uyarınca idari yargının görev alanına gireceği düşünülmeli, ödeme emrine dönüşmüşse şayet, idari para cezasının davacıya tebliğine ilişkin ve komisyon kararına itiraz edip etmediği ve işyerinin res"en tescili neticesinde 2009/12-2010/1-11 aylar arasına ait ek bildirgenini davacı tarafından Kuruma verilip verilmediği, verilmememiş ise Kurum tarafından res"en düzenlenerek davacıya tebliğ edilip edilmediği sorularak, tüm evraklar Kurumdan celbedikten sonra çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadesine
11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.