23. Hukuk Dairesi 2015/5353 E. , 2016/3347 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ile davalı kooperatif vekili Av. ... gelmiş, diğer davalılar tarafından gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip,harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas,1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, davacıların arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gibi, davalıların da aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Dava, davacılar tarafından davalı kooperatife yöneltilmiş dava konusu dairelerin diğer davalılara ilişkin tahsis kararının iptali ile davacılar adına tahsislerinin yapılması, bunun mümkün olmaması durumunda her bir davacı için ayrı ayrı konut yerine tazminat istemine, davacı ... tarafından davalı ... İşlere, davacı ... tarafından davalı ..."a, davacı ... tarafından davalı ..."e, davacı ... tarafından davalı ..."ya karşı yöneltilmiş men"i müdahale ve ecrimisil istemlerine ilişkin olup, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca temyiz kaydı yapılmış ise de, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar tarafından, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılara yönelik her bir istem için ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırılması gerekirken, yani sekiz adet temyiz başvuru ve maktu temyiz karar harcı yatırılması gerekirken, tek temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılmış olup, diğer yedi adet anılan harcın yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, diğer anılan harçlar
yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa yatırılmış olan bir adet anılan harcın hangi davacının hangi istemi için yatırıldığı davacılar vekilinden sorulup, yazılı beyanı alındıktan sonra harçları yatırılmayan istemler yönünden anılan davacılar vekiline HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, gerekli temyiz harcının yatırılmaması halinde aynı hüküm uyarınca temyiz harcı yatırılmayan istemler yönünden mahkemece bir karar verilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
