2863 sayılı Kanuna aykırılık - imar kirliliğine neden olmak - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/3742 Esas 2019/4631 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, imar kirliliğine neden olmak
Hüküm : CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olmak suçlarından sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan kurumlar vekilleri ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
.... ili, .... ilçesi, .... köyü, .... mevkii, 420 parselde bulunan taşınmaz üzerine sanık tarafından 8x3.20 m2 alana izin almaksızın betonarme nitelikte bina inşa ettirdiğinden bahisle açılan kamu davası sonucunda, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgenin arkeolojik, kentsel veya doğal sit alanı vasfında bulunmadığı, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli yerlerden olmadığının tespit edildiğinin görülmekle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan kurumlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu yapının TCK"nın 183/1 maddesi kapsamında bina vasfından olup olmadığı ve ayrıca TCK"nın 184/4. maddesi gereğince ""3.fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır"" hükmü ve mücavir alanda anılan maddenin birinci fıkrasının uygulanamayacak olması karşısında, suça konu yapının belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı veya özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı hususları kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanıp, bu konularda keşifte görevlendirilen inşaat bilirkişisinden ek rapor alınmadan, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Suça konu taşınmazın bulunduğu bölgenin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli kültür varlığı vasfında olmadığının anlaşılması ve aynı konuda 2863 sayılı Kanuna aykırılık yanında ayrıca imar kirliliğine neden olmak suçundan da dava açıldığının anlaşılması karşısında, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan karar verilmeyip, tek eyleme ilişkin sadece imar kirliliğine neden olmak suçundan karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan kurumlar vekilleri ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.