MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortak alana yapılan asansörün inşaasına son verilerek men"i müdahale ve kal kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dahili davalılar ..., ..., ..., i ve ..."e mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Yasası"nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adresi ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasası"nın değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatabın haber verilen komşuya ait imzanın alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerhin tebliğ mazbatasının üzerinde bulunmadığından yapılan tebligatın Tebligat Kanunu"nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uymadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece gerekçeli kararın adı geçen dahili davalılara yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
2-Dahili davalı ... tarafından ödenmesi gereken maktu temyiz karar harcının ve temyiz yoluna başvurma harcının ödendiğine dair belge dosyada bulunmamaktadır. Temyiz eden dahili davalıdan temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyaya konulmasından, alınmamışsa 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK.nun 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harçların süresinde tamamlanmasından,
3-Dahili davalılar ..., ..., ..., ...., ... ve ..."nın dava konusu taşınmazda bağımsız bölüm maliki olup olmadığının tesbiti ile tapu kaydının getirtilerek dosyaya konulmasından,
4-... ve ..."e ait veraset ilamlarının ilgililerden sorularak alınacak cevap yazılarının ve belgelerin dosyaya konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.