MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 17/12/2015 gün ve 2013/455 - 2015/987 sayılı kararı bozan Daire"nin 19/03/2018 gün ve 2016/7847 - 2018/2059 sayılı kararı aleyhinde davacı/karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin 1980 yılından bu yana yol süpürme ve pist süpürme aracı imalat ve satış işiyle iştigal ettiğini, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından açılan 12.05.2010 tarihli sekiz adet yol süpürme aracı alım ihalesine müvekkili ile davalı şirketin katıldığını, söz konusu ihalenin davalı şirket tarafından kazanıldığını, müvekkili şirkette çalışan davalı ..."nun ihalenin hemen sonrasında 20.05.2010 tarihinde tüm tazminatlarından vazgeçerek istifa ettiğini ve davalı şirkette çalışmaya başladığını, davalı ...’nun müvekkilinin yol süpürme aracıyla ilgili bütün çizimlerini kopya bırakmaksızın alıp götürdüğünü, ayrıca müvekkilinin ticari sırlarına vakıf olup bunları davalı şirket yararına kullandığını, bununla ilgili Ankara Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, davalı şirketin bu çizimler olmaksızın ihale konusu araçların parçalarını yapmasının imkansız olduğunu, zaten bu parçaları davalı ... aracılığıyla müvekkilinin çalıştığı şirketlere fason olarak yaptırıldığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ve davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, ayrıca müvekkilinin bu çizimlere ilişkin ayrıca patent ve endüstriyel tasarım başvuruları yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların haksız rekabet oluşturan eylemleri nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, karşı davanın ise reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı şirket vekili, müvekkili şirketin araç üstü ekipman imalatı ve yol süpürme aracı konusunda 1975 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, davacı-karşı davalı şirketin iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı-karşı davalının ticari sır niteliğinde olduğunu iddia ettiği şirketlerin sektördeki tüm şirketlerce bilindiğini, nitekim söz konusu ihaleden çok daha önce müvekkilinin bu şirketlerle ticari ilişki içinde bulunduğunun faturalarla sabit olduğunu, müvekkili şirket ürünlerinin davacı-karşı davalı şirket ürünleriyle farklı olduğunu, davacı-karşı davalının Karayolları Genel Müdürlüğüne gönderdiği 15.10.2010 tarihli ihtarname ile müvekkilini ve ürettiği ürünleri haksız olarak kötülediğini, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, asıl davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece asıl davada davalı şirket hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davalı ... hakkında açılan maddi tazminat davasının reddine, davalı ... hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."ndan tahsiline ve karşı davanın reddine dair verilen kararın taraf vekilleince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı/karşı davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı/karşı davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı/karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı/karşı davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.