MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 173 ada 6 ve 7 parsel sayılı 7.118,00 ve 4.876, 00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 6 sayılı parsel ..., 7 sayılı parsel ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazlar içerisinden yol bırakılması gerektiği iddiasına, davacı ..., 7 parsel sayılı taşınmaz ile kendi taşınmazı arasındaki sınırın yanlış tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ..."un davasının reddine, ..."ün davasının kabulüne, teknik bilirkişilerin 15.06.2009 tarihli krokili raporlarında (A) Harfi ile gösterdikleri, kırmızı ile taralı 1.491,00 metrekarelik kısmın 173 ada 6 sayılı parselden ifrazı ve aynı ada 7 sayılı parsele ilavesi ve aynı vasfı ile birleşen dosya davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Yasa"nın 1. maddesi gereğince kadastro hakimi, çekişmeli taşınmaz hakkında doğru, açık ve infazı kabil hüküm kurmak zorunda olduğu halde çekişmeli 173 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmayarak sicilin açık bırakılması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
21.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.