6. Ceza Dairesi 2013/31202 E. , 2016/3699 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş, dosya kapsamı ve hükümden sonra müştekinin 09/11/2015 tarihli dilekçe içeriğine göre, sanıklardan Fuat ile müşteki arasında hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak sanıklara yükletilen eylemin, TCK"nın 150/1. maddesi gereğince tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yağma suçundan yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
3-) Mahkemece, 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, yeterli ödeme gücü bulunmayan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
4) Kabule göre de; atılı suçun birden fazla kişi ile işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK"nın 149/1-c maddesinde uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..."un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
