MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet



Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Belediye Başkanı olan sanığın, 26/05/2006 tarihinde usulüne uygun olarak yapılan ihaleyi, ihaleye katılan....’in fiyat vermemesi, ihalenin tek tarafın katılımı gibi gözükmesi ve mevcut kiracının tahliyesinin sağlanmaması gerekçeleriyle 08/06/2005 tarihinde mevzuat hükümlerine aykırı olarak iptal ederek ihale 75.250,00 TL bedelle üzerinde kalan ....’nin mağduriyetine sebebiyet vermek suretiyle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği gözetilmeksizin, gerekçeden yoksun biçimde ve ihaleye konu yerin pazarlık usulü ile 28/04/2006 tarihinde 50.000,00 TL"ye kiralanması nedeniyle aradaki fark kadar kamu zararına sebebiyet verdiğinden bahisle 2006 yılında atılı suçu işlediği kabul edilip zarar miktarı gerekçe gösterilerek alt sınırdan uzaklaşılıp, zararın giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yoksunluğa hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.