MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Hükmüne uyulan 17. Hukuk Dairesinin 23.09.2014 gün ve 2013/1515 E – 2014/12416 K sayılı bozma ilamında özetle; davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceği, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/3502 sayılı takip dosyası istenerek dava konusu taşınmazların satılıp satılmadığı, satılmış ve davalı ..."na satış bedelinden arta kalan para var ise bu bedelin davalı ..."den tahsiline, arta kalan para yok ise davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, dava konusu işyerinin borçlu tarafından davalı ..."na devrine ilişkin tasarruf yönünden davacı vekili 21.11.2012 tarihli dilekçesi ile tefrik kararı verilmesini talep etmiş; mahkemece aynı günlü duruşmada tefrik kararı verilmesini müteakip yine aynı tarihte verdiği dilekçe ile tefrik harç ve giderlerini ödemeyeceğini yeni esasa kayıt edilmemesini talep etmiştir. Dava konusu işyerine ilişkin dava eldeki davadan tefrik edilmesine rağmen yeni esasa kaydedilmediği anlaşıldığından (harç başlangıçta yatırıldığından yeniden harç alınması gerekmemektedir, tefrik için dosya fotokopisi gider avansı ile karşılanabileceğinden) işyeri devrine ilişkin davanın yeni esasa kaydının yapılarak davacı tarafından takip edilip edilmediği belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi, davalı ... dava konusu taşınmazlar yönünden tasarrufun tarafı olmadığı halde yargılama giderleri ve vekalet ücretinden diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmemesi...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve bozma ilamı doğrultusunda Mahkemenin 2013/7 E- 2013/42 K sayılı dosyası da gözetilmek suretiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, karar başlığında davalı ... ismine yer verilmemesinin mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.906,10 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davalı ..."na geri verilmesine 05.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.