MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, vergi kaydının bulunduğu 18/05/1981-29/04/1991, 20/10/1999- 28/02/2006-04/04/2007 tarihleri arasında, Esnaf ... sigortalısı olduğunun ve prim borçlarının 6111 sayılı yasaya göre yeniden yapılandırılarak borç miktarının tespitine, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının vergi kaydının bulunduğu 18/05/1981-29/04/1991 ve 20/10/1999- 28/02/2006 ve 28.2.2006 ile 4.4.2007 tarihleri arasında Esnaf ... sigortalılık hizmetlerinin tespiti, 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasının tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanmasının istemine ilişkindir.
Mahkemece, kısmen kabulü ile sigorta başlangıç tarihinin 4.10.2000 olduğuna ve fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Dairemizin 2012/22805 E.,2013/24407 K. sayılı, 19.12.2003 tarihli Bozma ilamında, davacının davalı Kurum"a 2.8.2003 tarihinden önce başvurusunun bulunmaması nedeniyle, sigorta başlangıç tarihinin 4.10.2000 olduğu, bu husus doğrultusunda 6111 sayılı yasadan faydalandırılması ve yaşlılık aylığının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Somut olayda, davacının 4.10.2000 tarihinden itibaren davalı Kurum tarafından sigortalı kabul edildiği ve sigorta başlangıcının 4.10.2000 tarihi olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca davacının 6111 sayılı yasadan faydalanmasına dair talebi için verilen red kararı yerinde değildir. Çünkü dava tarihi itibariyle 6111 sayılı yasadan faydalanma hakkı yönünden süresinde başvurduğu kabul edilmelidir.
Mahkemece, yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözetilerek davacının sigortalılık talebi yönünden 4.10.2000 tarihinden önce şartları sağlamadığı için, 4.10.2000 tarihinden sonra ise Kurum zaten sigortalı kabul ettiği için hukuki yararı bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, ayrıca 6111 sayılı yasadan yararlanma talebinin süresinde olması nedeniyle kabul edilen sigortalılığı için bu yasadan faydalanmasına karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.








MG/