MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi ihmal
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..... hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 158/1-d, 43/1-2, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; TCK’nın 158/1-d, 43/1-2, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 204/2-3, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ...’nın görevi ihmal suçundan; beraat

Görevi ihmal suçundan sanık ..."nın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...’nun mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıkların müdafileri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükme ilişkin katılan vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 tarihli ve 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların temyiz hakkı vermeyeceği, bu nedenle sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, verilen beraat kararına yönelik, katılan ... vekilinin bu suç açısından, hükmü temyiz hakkı bulunmadığı,bu itibarla hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından katılan ... vekilinin bu suça yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...’nun mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklardan ...’ın önce katılanlara ait evi kendilerini farklı isimlerle tanıtarak kiraladıkları, sanık ..."ın, İzmir 28.Noterliğinde katip olarak çalışan ve hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşen...isimli şahsın işlediği kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna iştirak ederek sahte vekaletname temin ettiği daha sonra diğer sanıklarla birlikte hareket ederek sahte belgelerle İzmir İli Konak İlçesi Selmiye Mah. Pafta 83/480 ada 6659 parsel no: 9 da katılanlar ... adına tescilli taşınmazı katılan ...’e sattıkları, bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
Sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları, Adli Tıp Kurumu raporu, vekaletname ile dosya kapsamından mahkemece sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediklerine dair vermiş olduğu mahkumiyet hüküm ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanıklara verilen cezaların az olduğuna eylemlerinin TCK’nın 158/1-e maddesindeki duçu oluşturduğuna dair, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’nun müdafilerinin sübuta, delillere ve uygulamaya ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.