Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, eksik hizmet sürelerinin tespitiyle, farklı işverenliklerce kuruma yapılan bildirimlerin de davalı ... Bakanlığına bağlı ... Bölge Devlet Hastanesinde geçmiş olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 20.08.2008 tarihinden itibaren kesintisiz, ..."na bağlı ... Bölge Devlet Hastanesi"nde santral memuru olarak çalışmasına rağmen, bir kısım çalışmalarının kuruma hiç bildirilmediğini, bir kısmının da taşeron temizlik şirketleri üzerinden eksik olarak kuruma bildirildiğini, 20.08.2008"den itibaren kesintisiz olarak Batman Bölge Devlet Hastanesinde çalışmış olduğunun tespitini talep etmiş, Mahkemece davanın kabulüyle, davacının 20.08.2008 tarihinden itibaren davalı ... Bakanlığının işçisi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu"nun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağını, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu"nun 79/10. maddesi teşkil etmektedir.
Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar, sonuç itibariyle sigorta primlerinin işverenden tahsilini ve kurum kayıtlarının düzeltilmesini de gerektireceğinden gerçek işveren ve kurum kayıtlarında işveren olarak görünen kişilerin de belirlenerek davaya katılmaları sağlanmalı, bu yöndeki işyeri bilgi ve belgelerine ulaşılması, bir başka anlatımla, davanın sübutu, kanıtlama yükümlülüğü ve verilen kararın infazı açısından, husumetin tüm işverenlere birlikte yöneltilmesi zorunludur.
Dava konusu dönemde sigortalının hizmet cetvelinde, ... Temizlik... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. ve ... Petrol... Ltd. Şti. isimli şirketlerden hizmet bildirimleri olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK"nın 124. maddesi uyarınca, kurum kayıtlarında 2009 - 2011 arası dönemde işveren olarak görünen şirketlere de yöntemince husumet yöneltilip bildirimlerin gerçekliği araştırılmalı, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Kabule göre de; davacının hizmet başlangıç tarihini bildirdiği, ancak davalı kurumda halen çalışmasının devam ettiği anlaşıldığından, hüküm kurulurken dava tarihi ile sınırlı olarak karar verilmemesi de isabetsizdir.
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hususlar incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.