MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kanun"un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan 103 ada 4 parsel sayılı 27.996,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 30 günlük askı ilan süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın süresinde açılmadığından reddine, çekişmeli 103 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro tespitlerine karşı, askı ilan süresi içinde açılacak davalarda 3402 sayılı Yasa"nın 11 ve 26. maddeleri uyarınca Kadastro Mahkemeleri, askı ilan süresi sona erdikten sonra açılacak davalarda ise genel mahkemeler görevlidir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 11/1. maddesinde askı ilan süresi otuz gün olarak kabul edilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 92. maddesinde ise, gün olarak tayin edilen sürelerin hesabında tefhim ve tebliğ edildiği günün hesaba katılmayacağı hükmü yer almıştır. Somut olayda; çekişmeli taşınmazın tutanağı 25.12.2014 tarihinde askıya çıkarılmış olup yasal 30 günlük süre askı ilanına çıkartıldığı gün sayılmadan 24.01.2015 tarihinde dolduğu, ancak tespit tutanağının son günü Cumartesi gününe geldiği için son günün askı süresi 26.01.2015 olarak belirtilmiş ve dava da 26.01.2015 tarihinde süresi içerisinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle Kadastro Mahkemesi"nin görevi devam etmektedir. Hal böyle olunca mahkemece davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 21.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.