Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/24972 Esas 2016/1162 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.01.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelenmenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde izolasyon bölümünde sac yapım işinde çalıştığını, iş sözleşmesini ücretledi ödenmediğinden haklı feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, yıllık izin ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının fazla mesailerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ücretleri ödenmediği için iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, fazla mesai yaptığı, tatillerde çalıştığı, ücretinin ödenmediği, kullanmadığı izinleri bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı son yıllarda fazla çalışma yaplmadığı ve ücretin fazla esas alındığı gerekçesi ile temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Çalışma olgusu her türlü delille kanıtlanabilir. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları ve işyeri ile komşu işyeri tanıkları delil niteliğindedir.
Dosya içeriğien göre davacının fazla çalışma alacağı tanık beyanlarına göre hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. Ancak davalı davacının çalıştığı tersanelerden işe giriş çıkış kayıtlarının bulunduğunu bunların getirilmesini istenmesini talep etmiştir. Davalının bu talebi dikkate alınmamıştır. Diğer taraftan aynı davalı hakkında dairemizce incelenen 2013-10814 E. nolu, İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesinin 2011/977 E. 2013/458 K. nolu dosyasında davacının çalıştığı tersanelerden işe giriş çıkış kayıtları istenmiş ve bu kayıtlar dikkate alınarak, kayıt olmayan dönem için ise tanık beyanları gözetilerek yapılan fazla çalışma alacağının kabulüne dair karar onanarak kesinleşmiştir. Hukuk Genel Kurulu"nun 2011 /9-506 E. 2011/589 K. Nolu ilamındada belirtildiği üzere emsal nitelikteki bu dosyalarda farklı kararların çıkmaması için davacının çalıştığı tersanelerden işe giriş çıkış kayıtları getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.