MAHKEMESİ : Lüleburgaz İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2013/103 E-2013/159 K.
DAVACI : E.. L.. vekili Av.Mevlüt Loka
DAVALI : T.. A... vekili Av.Mesut Mutlu

Taraflar arasındaki “ihalenin feshi” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Lüleburgaz İcra Hukuk Mahkemesince ihalenin feshi isteminin reddine dair verilen 28.04.2011 gün ve 2010/241 E- 2011/133 K. Sayılı kararın incelenmesi davacı-borçlu vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 18.10.2012 gün ve 2012/12549 E-2012/30254 K. Sayılı ilamı ile;
(...İhalenin feshi istemi ile İİK.nun 134.maddesi koşullarında yapılan başvuru üzerine ihtilafın, hakimlik mesleğinin gerektirdiği bilgi birikimi ile çözümlenmesi gerekmekte olup, hukuk bilgisi dışında özel ve teknik bir bilgiyi içermediğinden bu konuda bilirkişi görüşüne başvurulamaz (HUMK.nun 275-279 mad. HMK.nun 266-273.mad.). Bu itibarla, mahkemece bilirkişi tayin olunarak rapor alınması ve alınan rapor doğrultusunda hüküm tesisi doğru olmadığı gibi, bu hal hakimlik mesleği ile de bağdaşmayan eylemler kapsamındadır. Bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir...)
gerekçesi ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davacı-borçlu vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir.
Mahkemenin, ihalenin feshi isteminin reddine dair verdiği karar davacı-borçlu vekilinin temyizi üzerine, Özel Dairece yukarıda yazılı gerekçelerle bozulmuştur.
Yerel mahkemece, “…Yargıtay"ın bozma ilamına uyularak bilirkişi raporu olmaksızın değerlendirme yapılmış, bu aşamada tüm hususlar irdelenmiştir…” gerekçesi ile önceki kararda direnildiğinden bahisle, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü temyize davacı-borçlu vekili getirmiştir.
Hukuk Genel Kurulundaki görüşme sırasında işin esasının incelenmesinden önce, temyize konu kararın gerçekte bozmaya eylemli olarak uyularak yeni bir gerekçeye dayalı yeni bir hüküm olup olmadığı; dolayısıyla, temyiz incelemesinin Hukuk Genel Kurulunca mı yoksa Özel Dairece mi yapılması gerektiği hususu ön sorun olarak değerlendirilmiştir.
Bilindiği üzere; direnme kararının varlığından söz edilebilmesi için, mahkeme bozmadan esinlenerek yeni herhangi bir delil toplamadan önceki deliller çerçevesinde karar vermeli; gerekçesini önceki kararına göre genişletebilirse de değiştirmemelidir (6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429.maddesi).
Başka bir anlatımla; mahkemenin yeni bir bilgi, belge ve delile dayanarak veya bozmadan esinlenip gerekçesini değiştirerek veya daha önce üzerinde durmadığı bir hususu bozmada işaret olunan şekilde değerlendirerek, dolayısıyla da ilk kararının gerekçesinde dayandığı hukuki olguyu değiştirerek karar vermiş olması halinde, direnme kararının varlığından söz edilemez (Hukuk Genel Kurulunun 26.06.2013 gün ve E:2012/9-1892, K:2013/881; 26.03.2014 gün ve E:2013/18-632, K:2014/394; 19.11.2014 gün ve E:2013/13-1206, K:2014/931 sayılı ilamları).
Somut olayda ise; yerel mahkeme temyize konu kararında ilk kararının gerekçesinde yer vermediği ve dolayısıyla Özel Daire tarafından değerlendirilmeyen ve bozmaya eylemli olarak uyularak, yeni bir gerekçeye dayalı olarak "direnme" olarak adlandırdığı kararı vermiştir.
Mahkemenin "direnme" olarak adlandırdığı temyize konu kararın, usul hukuku anlamında gerçek bir direnme kararı olmadığı; yeni gerekçeye dayalı, yeni hüküm niteliğinde olduğu her türlü duraksamadan uzaktır.
Hal böyle olunca; kurulan bu yeni hükmün temyizen incelenmesi görevi, Hukuk Genel Kuruluna değil, Özel Daireye aittir.
Bu nedenle, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmelidir.
S O N U Ç : Yukarıda gösterilen nedenlerle davacı-borçlu vekilinin yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 12.HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2015 gününde oyçokluğu ile karar verildi.