Kaçakçılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/14376 Esas 2019/414 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14376
Karar No: 2019/414
Karar Tarihi: 14.01.2019

Kaçakçılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/14376 Esas 2019/414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, kaçakçılık suçundan yargılanan sanığın beraatına karar vermiş ve ele geçirilen kaçak eşyanın müsadere edilmesine hükmetmiştir. Gümrük İdaresi'nin suçtan doğrudan zarar görmediği ve dava sürecine dahil olmasıyla hükmü temyiz etme yetkisine sahip olmadığı belirtilmiştir. Ancak Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davadan haberdar edilmeden yapılan yargılama nedeniyle hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu tespit edilmiştir. Mahkeme kararı, kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin hükmün kanuna uygun olmadığı gerekçesiyle düzenlenmiş ve müsaderesi için 5237 sayılı TCK'nun 54/4 maddesi uyarınca hareket edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, CMK'nun 317. maddesi, CMK'nun 260. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi, 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 54/4 maddesi.

7. Ceza Dairesi 2016/14376 E. , 2019/414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) ... vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davadan haberdar edilmeksizin ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle CMK"nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.
Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde “5237 sayılı yasanın 54 . maddesi uyarınca müsaderesine" hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi gereğince; hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine” ifadesinin eklenmesi ile sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.