4926 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/14686 Esas 2019/412 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14686
Karar No: 2019/412
Karar Tarihi: 14.01.2019

4926 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/14686 Esas 2019/412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 4926 sayılı Kanuna muhalefet suçlamasıyla açılan davada, yerel mahkeme beraat kararı vermiş ve müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına hükmetmiştir. Ancak, mahkemenin hükmü temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, davaya doğrudan zarar görmeyen katılanın hükmü temyize yetkisinin olmadığına karar verilmiştir. Diğer bir katılanın ise suç tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğu göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğu için hüküm bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 4926 sayılı Kanun: Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 5320 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun
- 1412 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu

7. Ceza Dairesi 2016/14686 E. , 2019/412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık hakkında beraat, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ..."nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;
Zamanaşımını kesen son işlem tarihi olan sanığın savunmasının alındığı 24.06.2005 tarihi itibarıyla hüküm gününden önce 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.