Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra müdürlüğünce şatışa esas olmak üzere yaptırılan kıymet takdiri üzerine borçlu vekili kıymet takdirinin düşük olduğu gerekçesi ile bu değere itiraz etmiş, ayrıca haczedilen bu taşınmazdan başka evi olmadığı gerekçesi ile de haczedilmezlik şikayetinde bulunmuştur.
Haczedilmezlik ile ilgili İİK.nun 82/12. maddesi aynen "Borçlunun haline münasip evi (ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır)" yasal düzenlemesini içermektedir.
Somut olayda borçlunun evine bilirkişilerce 159.576,00 YTL değer biçilmiş ve haline  münasip olarak satın alabileceği evin değeri keşif sırasında mahalli bilirkişice 25.00 YTL olarak ifade edilmiştir. Mahkemece borçlunun kıymet takdirine ilişkin itirazı kabul edilmiş, ancak haczedilen evin kıymetinin haline münasip evin kat kat fazla olduğunu belirterek haczedilmezlik şikayetini reddetmiştir.Mahkemenin bu yöndeki kabulü İİK.nun 82/12. maddesindeki yasal düzenlemeye aykırıdır. Yapılacak iş bilirkişi kurulundan borçlunun haline münasip evi satın alabileceği değer belirlenmeli bu değerin haczedilen taşınmazın değerinden düşük ise taşınmazın  satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden mesken için gerekli olan miktar borçluya kalanı ise alacaklıya ödenmek suretiyle şikayetin sonuçlandırılması gerekir. O halde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.