Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/16613 Esas 2007/19895 Karar Sayılı İlamı

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Takip ilama dayalı olduğundan İİK.nun 33. ve devamı maddelerinde tazminat öngörülmediğinden temyiz talebinin reddine,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Takip dayanağı ilamda kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden faizi ile ödenmesine hükmedildiği görülmektedir.
İcra mahkemesine Merkez Bankasından gelen ve fiilen uygulanan değil, uygulanması muhtemel olan en yüksek faiz oranları bildirilmiştir. Bilirkişice yapılan hesaplamada da bu oranlar esas alınarak rapor verilmiştir. Mahkemece de anılan rapora itibar edilerek sonuca gidilmiştir. Ancak Dairemizce, Yargıtay"ın diğer dairelerle içtihat birliği sağlaması için oluşturulan son içtihatlara göre yapılması gereken iş " Hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uygulanan en yüksek faizin tarafların bildirdiği Bankalardan da sorularak elde edilen verilere göre bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
O halde eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna dayanarak verilen karar doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.