(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2019/1832 E. , 2021/4807 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı-davalı Hazine, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazlara ilişkin olarak tescil ve el atmanın önlenmesi istemiyle; davalı-davacı ... ise hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı-davalı Hazinenin davasının kabulüne, 08.06.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 19.951,41 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 17.147,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlara davalı-davacı ...’ın el atmasının önlenmesine, (G1) harfi ile gösterilen 2.268,71 metrekare ve (G2) harfi ile gösterilen 1.578,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlara davalı ...’un el atmasının önlenmesine, bu taşınmazlar ile (C) harfi ile gösterilen 7.568,30 metrekare yüzölçümündeki ve (G3) harfi ile gösterilen 3.254,76 metrekare taşınmazların davacı-davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm; davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 27.11.2013 tarih 2013/7585 Esas, 2013/11449 Karar sayılı kararı ile onanmış, karar düzeltme talebi reddedilmek suretiyle 06.11.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı-davalı Hazine vekili, taşınmazların fen bilirkişi raporunda ... Mahallesi sınırlarında belirtildiği halde hüküm yerinde ... Köyü olarak belirtildiğini, ayrıca fen bilirkişi tarafından taşınmazların yüzölçümlerinin "ED-50 3 derecelik" sisteme göre yapıldığını, yeni çalışmaların ITRF sisteminde yapıldığını, bu nedenle yüzölçümlerde farklılık oluştuğunu belirterek yüzölçümlerinin belirtilen şekilde düzeltilmesi istemiyle tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde hüküm yerinde geçen ... Köyü"nün ... Köyü olarak düzeltilmesine, yüzölçümüne yönelik tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (a) bendinde, Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt katibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyor ise hükmün hangi sıfatla verildiğinin karar başlığında gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda; Mahkemece, davacı Hazine vekilinin tavzih talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş ise de, tavzih karar başlığında hâkim ve katibin adı, soyadı ve sicil numaraları gösterilmeyerek 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine aykırı şekilde karar başlığı oluşturulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
