MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mağdur ..."ın suçtan doğrudan zarar gören olarak katılan sıfatı ile temyize hak ve yetkisinin olması ve kararın ... vekili olarak temyiz edilmesi karşısında, tebliğnamede yer alan red düşüncesine iştirak edilmemiştir.
22.12.1992 doğumlu olup olay tarihinde on altı yaşı içerisinde olan mağdurenin, aralarında gönül ilişkisi bulunan sanıkla herhangi bir cebir, tehdit veya hile olmaksızın kaçarak ..."in evine gittikleri ve yaklaşık beş gün sonra mağdurenin ailesine döndüğü tespit edilen olayda, mevcut haliyle sanıkların mağdureye yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan 17.11.2009 ilk sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nm 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.