Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Rücu davalarında kusurun belirlenmesinde, mahkemece, öncelikle dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak, varsa çelişki giderilerek belirlenmeli ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, kusur oran ve aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesine gidilmelidir.
Dava; 08.07.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik giderlerinin takibe konulması ve davalının takibe itirazı ile takibin durmasıyla itirazın iptaline ilişkin olup, konuya ilişkin 25.02.2016 tarihli tek kişilik trafik polis memuru bilirkişi kusur raporuna göre, dava dışı sürücü ... ’in % 100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Polis memurundan alınan kusur raporu yeterli değildir.
Davanın yasal dayanağı belirlenmemiştir. Kurumdan iş kazası incelemesi olup olmadığı, hastalık kapsamında geçici iş göremezlik ödemesi olup olmadığı araştırılmamıştır.
Mahkemece, davanın yasal dayanağı belirlenerek, kurumdan iş kazası incelemesi olup olmadığı, hastalık kapsamında geçici iş göremezlik ödemesi olup olmadığı araştırılarak, polis memurundan alınan kusur raporu yeterli olmayıp bilirkişi heyetinden (trafik, makina), somut verilere dayalı ayrıntılı irdeleme içeren kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesi, 25/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi