Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/581 Esas 2018/2708 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/581
Karar No: 2018/2708
Karar Tarihi: 28.03.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/581 Esas 2018/2708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti kararlaştırılmıştır. Ancak, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında suçlamaların yapıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, mahkeme kararında dosyada herhangi bir sıfatı bulunmayan Gümrük İdaresi'ne hüküm fıkrasında katılan sıfatının verilmemesi ve bir sanık hakkında tehdit suçunun yanlış yazılması da tespit edilmiştir. Yargılama sonucunda hüküm, bu sebeplerden dolayı bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi: Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz. Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.
- 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değiş

11. Ceza Dairesi 2016/581 E. , 2018/2708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1-Hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz"hükmü karşısında; TCK"nın 7. maddesi uyarınca lehe olan ve özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme uyarınca sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında 5809 sayılı Yasanın uygulanma kabiliyetinin olmadığı şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;
a)Dosyada herhangi bir sıfatı bulunmayan Gümrük İdaresine hüküm fıkrasında katılan sıfatı verilmesi ve sanık ... hakkında TCK"nın 43. maddesinin tatbiki sırasında suç adının “tehdit” şeklinde yanlış yazılması,
b)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.