Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/6778 Esas 2019/4597 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6778
Karar No: 2019/4597
Karar Tarihi: 04.04.2019

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/6778 Esas 2019/4597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir taksirle yaralama suçu işlediği gerekçesiyle asliye ceza mahkemesinde yargılandı. Ancak mahkeme, sanığın beraatine karar verdi. Sanık müdafii, sadece vekalet ücretine ilişkin temyiz isteminde bulundu. Mahkeme, beraat kararında, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin göz önünde bulundurulmadığını belirtti ve bu nedenle kararın kanuna aykırı olduğunu ve bozulması gerektiğini belirtti. Ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda 322. maddeye istinaden, sanığın kendisini vekille temsil ettirdiği için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi hükmedildi. Bu nedenle, hüküm fıkrasına “Sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine\" cümlesinin eklenmesi suretiyle hüküm tebliğnamedeki isteme uygun olarak düzeltildi ve onandı. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321 ve 322. maddeleridir.

12. Ceza Dairesi 2016/6778 E. , 2019/4597 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin, sanığın beraatine dair hükmün gerekçesine yönelik temyiz isteminde bulunmadığı, temyiz isteminin sadece vekalet ücretine ilişkin olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Kendisini vekille temsil ettiren beraat eden sanık lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına, "Sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnamedeki isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.