Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/42205 Esas 2016/1366 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... iptal tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar araç satın aldıklarını, ancak aracın trafik kaydının devri mümkün olmaması nedeniyle, iade ettiklerini, kendilerine davalılar tarafından araç bedeli yerine daire vasfında taşınmaz vermeyi tekif ettiklerini, bu yüzden davalılar ile gayrimenkul sözleşmesi ve yine davalılardan biri ile adi sözleşme imzaladıklarını, ancak gayrimenkulün tapuda devrinin bugüne kadar gerçekleştirilmediğini, fiilen kullanımının dahi verilmediğini belirterek, taşınmazın tapu iptal ile tesciline, eğer bu mümkün olmazsa gayrimenkulün bugünkü değerinin davalılardan alınıp kendilerine verilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, tapu iptal tescil talebinin reddine, alacak davası yönünden davanın kabulü ile 95.000 tl nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... satış sözleşmesini ... inşaat turizm tekstil ürünleri sanayi ve ticaret ltd şti. adına temsilen imzalamıştır. Bu durumda davalıya husumet yönetilemez. O halde kararı temyiz eden ... hakkında aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde adı geçen davalı hakkında da davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde davalı ... "e iadesine, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.